Call for Papers

Image and Narrative—Special Issue on Thinking Pictures

Editor: Hanneke Grootenboer

Image [&] Narrative is a peer-reviewed e-journal on visual narratology in
the broadest sense of the term. Beside tackling theoretical issues, it is
a platform for reviews of real life examples.
Editors: Jan Baetens, Anneleen Masschelein, Hilde Van Gelder
http://www.imageandnarrative.be

(See below for French translation)

Thinking Pictures
Editor: Hanneke Grootenboer

In 1946, Paul Claudel named a collection of his essays on art The Eye
Listens, a title that suggests that for him painting, traditionally
considered as mute poetry, “speaks” in visual terms. Somewhat
differently, semiotics has introduced the now widely accepted method of
“reading” images, assuming that painting is a particular type of
discourse. Going one step further, Hubert Damisch has claimed that images
think, and that painting is a form of thought. These theories of painting
all imply that, rather than merely “showing” something, images are somehow
capable to exceed themselves when they start to “articulate” a text,
“utter” a speech, or “think” a thought. If images are capable of
formulating thoughts in visual terms, about what are they philosophizing?
Should we distinguish images expressing thought from those that tell
stories or convey messages?
Could, or should the idea of the thinking image replace the notion of
painting as discursive? If we assume, with Damisch, that pictures think,
are they also able to theorize? And if so, what exactly is the relation
between philosophy, theory and interpretation regarding the visual arts?
One way of approaching these issues is to consider what pictures actually
have contributed to the development of thought so far. For instance, what
exactly is the influence of Cézanne on Merleau-Ponty, or the role of the
still life for Schopenhauer, the impact of Van Gogh’s shoes on Heidegger,
the meaning of Las Meninas for Foucault’s work, or the importance of
Bacon’s paintings for Deleuze ? Or, contrarily, how do we explain the
reluctance, or rather refusal of recent philosophers such as Badiou or
Rancière to deal with concrete art works in their writing on aesthetics?
This issue welcomes contributions that deal with these and related issues
on the role and status of pictures in the making of thought. The notion of
picture is broadly defined to include painting, drawing, photography,
mixed media such as collage, film stills, etc.

Deadline for abstracts (300 words max) January 1, 2007

Deadline full-length texts May 15, 2007

For information, please contact hannekejanvaneyck.nl.
L’image pensive

Rédaction: Hanneke Grootenboer

En 1946 Paul Claudel rassemblait une série d’articles sur l’art sous le
titre L’oeil écoute, titre qui suggère que la peinture, traditionnellement
définie comme « poésie muette », « parle » à l’aide de moyens visuels.
Dans un esprit plus ou moins analogue, la sémiotique a imposé aussi la
notion de la « lecture » de l’image, qui transforme la peinture en une
forme de discours. Radicalisant encore cette idée, Hubert Damisch a même
postulé que les images pensent, et que peindre est une autre forme de
penser. Toutes ces théories s’appuient sur l’idée que les images ne se
contentent pas de « montrer » quelque chose, mais qu’elles sont capables
d’aller plus loin, c’est-à-dire d’articuler un texte, de produire un
discours, en un mot de penser.
Or, s’il est vrai que les images sont capables de formuler une pensée
visuelle, que se passe-t-il quand elles se proposent de faire de la
philosophie ? Devrait-on faire une distinction entre images qui expriment
une pensée et images qui racontent des histoires ou images qui font passer
un message ? Est-ce que la notion d’image « pensive » pourrait ou devrait
remplacer celle de discours pictural ? Si l’on accepte l’idée, comme le
fait Damisch, que les images pensent vraiment, est-ce que cela implique
qu’elles seraient également à même de faire de la théorie ? Et si tel est
le cas, qu’est-ce que cela signifierait pour les rapports entre
philosophie, théorie et interprétation dans le domaine des arts visuels ?
On pourrait aborder ces questions en examinant ce que l’image a déjà
apporté au développement de la pensée jusqu’ici. Par exemple : quelle a
été l’influence de Cézanne sur Merleau-Ponty, quel a été le rôle de la
nature morte dans la philosophie de Schopenhauer, quel a été l’impact des
souliers de Van Gogh sur Heidegger, comment Las Meninas ont-elles
déterminé le travail de Foucault, ou encore quelle a étéla place des
tableaux de Bacon dans la réflexion de Deleuze ? Inversement, on devrait
s’interroger non moins sur la réticence, pour ne pas dire le refus de
certains philosophes contemporains tels Badiou et Rancière face à
l’analyse d’images concrètes, écartées de
leurs écrits sur l’esthétique.
Ce numéro spécial rassemblera des études variées sur le rôle et le statut
de l’image dans la production de la pensée. Il accueillera des travaux
d’orientation méthodologique et théorique diverse et utilise une
définition très large de la notion d’image, de manière à s’ouvrir à tous
les médias : peinture, dessin, photographie, et images multimédia comme le
collage, le photogramme, etc.

Envoi des abstacts : avant le 1er janvier 2007
Remise définitive des textes : 15 mai 2007
Publication : fin 2007.
Contact hannekejanvaneyck.nl.

Hanneke Grootenboer
Advising Researcher, Theory Department
Jan van Eyck Academie, Maastricht, The Netherlands