/// Deutsche Version siehe unten ///

The artist Paul Wood, living in Milton Keynes, was a member of the Art & Language group of artists founded in 1968 in the 1970s. In publications on Conceptual Art and Art & Language, he and other English fellow campaigners have so far been mentioned only marginally. His engagement with English institutions of art education and with themes such as class differences and trade unionism are contemporary. In this volume, he helps us to understand the background with a retrospective text. This new text by Paul Wood is the introduction to a collection of texts by him and his colleagues at various universities, into which the previously autonomous British institutions of art education were transferred in the 1970s.

In the 1960s collage, montage and object art were revived by Nouveau Réalisme and Pop Art. This provoked art critics to ask themselves how they can develop ways of writing for the art forms of the neo-avant-garde. Artists experimented with the problems of contemporary art criticism by writing critiques themselves (Mel Bochner, Donald Judd, Joseph Kosuth, Fairfield Porter, Sidney Tillim). Artists also published texts in art magazines characterising contexts from which they drew inspiration for their own work (Mel Bochner, Dan Graham, Richard Hamilton, Robert Smithson).

The new plurality of artistic possibilities and the absence of adequate art theories were addressed by the Art & Language group and Joseph Kosuth not by means of a new normative aesthetic, but by reflecting on how artistic decision-making processes take place. Analytical philosophy and decision-making processes in the natural sciences provided points of reference for the search of new theoretical foundations. The members of the Art & Language group, which emerged in England, shifted the emphasis of artistic activities to the development of theoretical foundations presented in texts. Terry Atkinson and Michael Baldwin had been writing conceptual texts since 1966. [1]

In 1968 a theory department was established at Coventry College of Art (after 1970: Lanchester Polytechnic). The Art & Language members Atkinson, David Bainbridge and Baldwin taught there from 1969 to 1971 (Atkinson also taught afterwards). [2] The texts and teaching of some Art & Language members inspired students not only at Coventry (pp. 37-30) but also at Newport College of Art, including Paul Wood. From 1970 to 1973 he, in collaboration with Peter Berry and Kevin Wright, analysed the consequences of conceptual investigations for artists (p. 31-57). [3] The reorganisation of art education by the National Council for Diplomas in Art and Design (NCDAD) and its definition of artistic activity as the production of “tangible visual objects“ (p. 40, 43) provoked the criticism from Berry, Wood, and Wright. [4] Their texts were directed against this restriction as well as against the emphasis on “individualism“ (p. 175f.). The latter contradicted two principles of Art & Language: the reflection of artistic work at the level of discourse and the exchange of arguments in dialogues (p. 80). By addressing the "theory-ladenness of observation", notions of the immediacy of visual perception were criticised (pp. 172f., 176f.). [5] With the term “immediacy”, perception is presented as an unquestionable given, which it is not. Nevertheless, this view has persisted in art theory and aesthetics, and thus also in the education of artists.

For “Biting the Hand“, Wood selected documents from his own work in the 1970s, as well as those from fellow combatants at various English art education institutions (in addition to Coventry and Newport, also in Edinburgh, Galashiels, Hull, Leeds, London, and Nottingham). Art students published their criticism of art education between 1975 and 1979 in magazines such as “Issue“, “Ostrich“ and “Ratcatcher“ (pp. 99, 101ff.). The students also criticise unemployment in the car industry and the mines. In collaboration with David Batchelor, Dave Rushton and others, Wood published in 1979 the anthology “The Noises Within...“ (pp. 100, 115f.). It contains texts from the above-mentioned magazines and other publications. In “Biting“ Wood makes a second selection (pp. 226-251).

At the same time as the publication of “The Noises Within“, Wood and Rushton published the 64-page A4 brochure “Politics of Art Education“ (pp. 100, 111-115). It traces the history of British art education since the end of the Second World War. The reconstruction of the institutional history with an increasing integration of artists' education into "polytechnics" as well as the criticism of both the ideas of liberalism (p. 177f.) and the low level of artistic reflection - in the sense of a conceptual self-orientation - permeate each other. [7] Wood selected the first four pages of the report (pp. 254-265) for “Biting“. They already establish the programmatic priorities in the chapter headings “Ideological Criticism“, “The Need for a Political Perspective“ and “Educational Functions“. Criticised as bourgeois notions are the concept of an ideologically neutral education as well as the idea of the artistic role following a “romantic idealism“ (p. 165f.). [8] “Class analysis“ (p. 258, cf. pp. 20, 43) instead of liberalism is the guiding principle for the history of artists' education that follows in further chapters. [9] The attempts of striking workers to protect their interests in the context of economic change came to an end with the election of Margaret Thatcher and her successful fight against the trade unions (p. 122, 131f., 141, 145f.).

Wood's autobiographical contribution “Twenty Years of Work“ (pp. 13-158) outlines the effects of the economic problems since the 1973 oil crisis. He underscores the necessity of integrating political statements and conceptualisation within an artistic practice, that he understands as “a socially organised activity“ (pp. 51, 101, 234f., 239f., 231). Wood expresses his interest in the theory of history and points to Robin George Collingwood (pp. 58, 171). [10] His interest in the interpenetration of social and art history was intrigued by Timothy James Clark's books on French art in the 19th century (p. 85). During the 1980s, Wood became an art historian specialised in modern art and modernism. Since 1989 he was a member of the faculty at the Open University in Milton Keynes (p. 145): Wood brought his interests in art, teaching and history to the Department of Art History and combined them there, despite never having studied art history. In “Biting“ Wood mentions his development from artist to art historian, but does not document it.

Wood distances himself from the reticence of the British part of the group towards political engagement (pp. 96ff., 223ff.). In the epilogue, Ann Stephen reports on Ian Burn's art practice until 1976 as a member of the American Art & Language group and afterwards in Australia‘s trade union context (Union Media Services, pp. 291ff.). In the 1970s Wood favoured Burn over the English members of Art & Language (pp. 60, 69, 96f.) and became active in the Socialist Workers Party (pp. 121, 131f.).

With the selected documents, some of which are published for the first time (pp. 171-185, 208-213, 219-224), and Wood's self-portrayal as a witness, “Biting“ offers an important contribution to the existing literature on the activities of the British members of Art & Language in the 1970s. [11] This makes it easier to place the theoretical work of Art & Language in a broader context and to better understand the upheaval at the end of the 1970s/beginning of the 1980s.

References:
[1] Chronology of the English Art & Language group: Thomas Dreher: Konzeptuelle Kunst in Amerika und England zwischen 1963 und 1976, Frankfurt am Main 1992, p. 323, https://dreher.netzliteratur.net/3_Konzeptkunst_Diss.pdf (7/14/2025).
[2] Thomas Dreher, see note 1, p. 359ff.; Charles Harrison/Fred Orton: A Provisional History of Art & Language, Paris 1982, p. 25ff.; Louisa Lee: Discursive Sites. Text-Based Conceptual Art Practice in Britain, York 2018, esp. p. 186, https://etheses.whiterose.ac.uk/id/eprint/23145/ (7/14/2025).
[3] Mark Dennis: Strategic Anomalies, Art & Language in the Art School 1969-1979, Coventry 2016, pp. 201-205, https://pureportal.coventry.ac.uk/en/studentTheses/strategic-anomalies-art-language-in-the-art-school-1969-1979 (7/14/2025).
[4] Cf. Mark Dennis, see note 3, p. 223.
[5] Thomas Dreher: Flecken, Wolken und Projektionen, in: Kunstforum, vol.202/2010, p. 64, https://dreher.netzliteratur.net/8_KonzeptuelleAspekte_FleckenWolkenProjektionen.pdf (7/14/2025).
[6] Dave Rushton/Paul Wood: Politics of Art Education, London/Edinburgh 1978/79, p. 22ff.,30f.
[7] Rushton/Wood, see note 6, p. 37f.
[8] Terry Atkinson/Michael Baldwin: Art Teaching, in: Art - Language, Vol.1/No.4, November 1971, pp. 25f.; Mark Dennis, see note 3, pp. 145-152; Louisa Lee, see note 2, p. 183f.
[9] In addition to “Section One“ (see above), “Biting“ also contains “Sections Five“ and “Six“ (pp. 245-253) written by other authors.
[10] Collingwood, Robin G.: The idea of history. Oxford 1948.
[11] Cf. Robert Bailey: Art & Language International, Durham & London 2016, https://library.memoryoftheworld.org/#/book/6eb38c7c-7479-4af4-a478-8860469017cb (7/14/2025).; Mark Dennis, see note 3; Thomas Dreher, see note 1; Charles Harrison: Essays on Art & Language, Oxford 1991, https://monoskop.org/images/6/63/Harrison_Charles_Essays_on_Art_and_Language_1991.pdf (7/14/2025); Louisa Lee, see note 2, pp. 181-224.

///

Der in Milton Keynes lebende Künstler Paul Wood war in den siebziger Jahren Mitglied der 1968 gegründeten Künstlergruppe Art &Language. In Publikationen über Konzeptuelle Kunst und Art & Language werden er und andere englische Mitstreiter bisher eher am Rande erwähnt. Seine Auseinandersetzung mit englischen Institutionen der Kunstausbildung und mit Themen wie Klassenunterschieden und Gewerkschaft sind zeitbedingt. Er verhilft in dem vorliegenden Band mit einem rückblickenden Text dazu, die Hintergründe zu verstehen. Dieser neue Text von Paul Wood ist die Einleitung zur Sammlung von Texten von ihm und seinen Mitstreitern an verschiedenen britischen Universitäten, in die die vorher autonomen Kunstausbildungsstätten in den siebziger Jahren überführt wurden.

In den 1960er Jahren wurde die Kunstkritik durch die von Nouveau Réalisme und Pop Art wiederbelebten Verfahren der Collage, Montage und Objektkunst dazu provoziert, den Kunstformen der Neo-Avantgarde gerecht zu werden. Den Problemen der zeitgenössischen Kunstkritik kamen Künstler zuvor, indem sie selbst Kritiken schrieben (Mel Bochner, Donald Judd, Joseph Kosuth, Fairfield Porter, Sidney Tillim). Sie publizierten auch Texte zu ungewöhnlichen Themen in Kunstzeitschriften, die das Umfeld charakterisierten, aus dem sie Anregungen für ihre eigenen Werke bezogen (Mel Bochner, Dan Graham, Richard Hamilton, Robert Smithson).

Die neue Vielfalt künstlerischer Möglichkeiten bei gleichzeitig fehlenden adäquaten Kunsttheorien thematisierten die Gruppe Art & Language und Joseph Kosuth nicht mittels einer neuen normativen Ästhetik, sondern durch Reflexionen, wie künstlerische Entscheidungsprozesse ablaufen. Analytische Philosophie und Entscheidungsverfahren in der Naturwissenschaft lieferten Anhaltspunkte, nach neuen theoretischen Grundlagen zu suchen. Die Mitglieder der in England entstandenen Gruppe Art & Language verlagerten den Schwerpunkt künstlerischer Arbeit auf die Entwicklung theoretischer Grundlagen in Texten. Terry Atkinson und Michael Baldwin schrieben bereits ab 1966 konzeptuelle Texte. [1]

Im Coventry College of Art (nach 1970: Lanchester Polytechnic) wurde 1968 eine theoretische Abteilung eingerichtet. Die Art & Language-Mitglieder Atkinson, David Bainbridge und Baldwin unterrichteten dort von 1969 bis 1971 (Atkinson auch danach). [2] Anregen von den Texten und Lehrtätigkeiten einiger Art & Language-Mitglieder ließen sich nicht nur Schüler:innen in Coventry (S. 37-30), sondern auch im Newport College of Art, darunter Paul Wood, der 1970 bis 1973 mit Peter Berry und Kevin Wright die Konsequenzen aus konzeptuellen Herausforderungen für die Künstler:innenausbildung thematisierte (S. 31-57). [3] Auslöser ihrer Kritik an der Ausbildung war deren Neuordnung durch den National Council for Diplomas in Art and Design (NCDAD) und eine Festlegung künstlerischer Tätigkeit auf die Produktion von “tangible visual objects“ (S. 40, 43). [4] Die Texte von Berry, Wood und Wright richteten sich gegen diese Einschränkung wie gegen die Betonung des Individuellen (S. 175f.). Letztere widersprach zwei Grundsätzen von Art & Language: der Reflexion künstlerischer Arbeit auf Diskurshöhe und dem Dialog als Austausch der Argumente (S.80). Durch die Thematisierung der „Theoriebeladenheit der Beobachtung“ wurden Vorstellungen von der Unmittelbarkeit der visuellen Wahrnehmung kritisiert (S. 172f., 176f.). [5] Mit dem Begriff „Unmittelbarkeit“ wird Wahrnehmung als nicht hinterfragbare Gegebenheit ausgegeben, was sie nicht ist. Dennoch hielt sich diese Auffassung hartnäckig in Kunsttheorie und Ästhetik, damit auch in der Ausbildung von Künstlern.

Wood wählte für “Biting the Hand“ nicht nur Dokumente seiner Tätigkeit in den 1970er Jahren, sondern auch Dokumente seiner Mitstreiter:innen an verschiedenen englischen Institutionen der Kunstausbildung (neben Coventry und Newport auch in Edinburgh, Galashiels, Hull, Leeds, London und Nottingham). Kunststudent:innen publizierten ihre Kritik an der Künstler:innenausbildung zwischen 1975 und 1979 in Zeitschriften wie “Issue“, “Ostrich“ und “Ratcatcher“ (S. 99, 101ff.). Auch die Arbeitslosigkeit in der Autoindustrie und den Bergwerken wurden kritisiert. Mit David Batchelor, Dave Rushton und Anderen publizierte Wood 1979 die Anthologie “The Noises Within...“ (S. 100, 115f.). Sie enthält Texte aus den oben genannten Zeitschriften und aus weiteren Publikationen. In “Biting“ nimmt Wood eine zweite Auswahl vor (S. 226-251).

Gleichzeitig mit der Publikation von “The Noises Within“ gab Wood mit Rushton die 64 Seiten im DIN A4 Format umfassende Broschüre “Politics of Art Education“ heraus (S. 100, 111-115), die die Geschichte der britischen Künstler:innenausbildung seit Ende des Zweiten Weltkrieges nachzeichnet. Die Rekonstruktion der institutionellen Geschichte mit zunehmender Integration der Künstler:innenausbildung in “Polytechnics“ [6] und die Kritik an Vorstellungen des Liberalismus (S. 177f.) wie an dem niedrigen Niveau künstlerischer Reflexion – im Sinne einer konzeptuellen Selbstorientierung – durchdringen sich. [7] Wood wählte für “Biting“ die ersten vier Seiten des Berichts (S. 254-265), der bereits in den Kapitelüberschriften “Ideological Criticism“, “The Need for a Political Perspective“ und “Educational Functions“ die programmatischen Schwerpunkte setzt. Die Illusion einer ideologieneutralen Erziehung wird ebenso als bürgerliche Vorstellung kritisiert wie die Vorstellung von der künstlerischen Rolle als eine, die einem “romantic idealism“ (S. 165f.) [8] folgt. “Class analysis“ (S. 258, vgl. S. 20, 43) statt Liberalismus lautet der Leitfaden für die in weiteren Kapiteln folgende Geschichte der Künstler:innenausbildung. [9] Die Versuche streikender Arbeiter:innen, ihre Interessen im wirtschaftlichen Wandel zu wahren, wurden mit der Wahl von Margaret Thatcher und deren erfolgreicher Bekämpfung der Gewerkschaften beendet (S. 122, 131f., 141, 145f.).

Woods autobiografischer Beitrag “Twenty Years of Work“ (S. 13-158) zeigt den Wandel angesichts der ökonomischen Probleme seit der Ölkrise von 1973. Er betont die Notwendigkeit, politische Stellungnahmen und Konzeptualisierung in einer als “a socially organized activity“ (S. 51) verstandenen Kunstpraxis zu integrieren (S. 101, 234f., 239f., 231). Wood betont, wie sehr ihn die Theorie der Geschichte interessierte und nennt als Vorbild Robin George Collingwood (S. 58, 171). [10] Sein Interesse an der Durchdringung von Gesellschafts- und Kunstgeschichte weckten Timothy James Clarks Bücher über französische Kunst im 19. Jahrhundert (S. 85). Im Laufe der 1980er Jahre wandelte sich Wood zum Kunsthistoriker mit Schwerpunkt Moderne, der ab 1989 an der Open University in Milton Keynes lehrte (S. 145): Wood konnte seine Interessen für Kunst, Lehre und Geschichte schließlich an der Fakultät für Kunstgeschichte einbringen, ohne je Kunstgeschichte studiert zu haben. Seine Entwicklung zum Kunsthistoriker dokumentiert Wood in “Biting“ nicht mehr.

Wood distanziert sich von der Zurückhaltung des britischen Teils der Gruppe gegenüber politischem Engagement (S. 96f., 223f.) und lässt im Nachwort Ann Stephen über Ian Burns Kunstpraxis bis 1976 – als Mitglied der amerikanischen Art & Language-Gruppe – und danach in Australien im gewerkschaftlichen Umfeld (Union Media Services) berichten (S. 291ff.). Wood zog Burn im Laufe der 1970er den englischen Mitgliedern von Art & Language vor (S. 60, 69, 96f.) und engagierte sich in der Socialist Workers Party (S. 121, 131f.).

Durch die wieder abgedruckten und teilweise zum ersten Mal publizierten Dokumente (S. 171-185, 208-213, 219-224) und Woods Selbstdarstellung als Zeitzeuge bietet “Biting“ eine notwendige Ergänzung zu Darstellungen von Aktivitäten britischer Mitglieder von Art & Language in den 1970er Jahren. [11] Dies erleichtert es, die Theorie-Arbeit von Art & Language in einem breiteren Umfeld anzusiedeln und den Umbruch Ende der 1970er/Anfang der 1980er Jahre besser zu verstehen.