(please scroll down for the English version)

ABY WARBURG UND DIE NATUR
Workshop, Universität Hamburg, Warburg-Haus, 15.-16. Januar 2015

Organisation: Frank Fehrenbach und Cornelia Zumbusch (Universität
Hamburg)

Aby Warburgs Rede von der Lebendigkeit, Lebenskräftigkeit und dem
Nachleben der Bilder zeugt von der paradigmatischen Bedeutung, die
Natürliches für Warburgs Konzeptualisierung der Emergenz und Reemergenz
von Bildformeln hat. Vom Wind und dem bewegten Beiwerk in der
Botticelli-Dissertation über die Sterne in den Studien zur Astrologie
bis hin zum Blitz im Vortrag über das Schlangenritual tritt die Natur
selbst immer wieder als bildergenerierende Instanz auf. Umso
erstaunlicher, dass die Bedeutung der Natur für Warburg noch kaum
erforscht ist – zumal Warburg diesen Zusammenhang durchaus systematisch
adressiert hat. Seine Forschungen zur Pathosformel verankern Bilder in
der Motorik und Kinetik des menschlichen Körpers, seine Ausdruckskunde
sowie seine Vorstellung von einem Bildgedächtnis, aus dem sich die
bildende Kunst von der Antike über Mittelalter und Frühe Neuzeit bis in
die Moderne hinein speist, orientieren sich an anthropologischen,
physiologischen und psychologischen Modellen der menschlichen Natur.
Dabei identifiziert Warburg das Grundproblem der menschlichen
Bildproduktion darin, das ‚bewegte Leben' des Natürlichen zu fassen, sei
es vor dem Hintergrund naturmagischer, naturphilosophischer oder
naturwissenschaftlicher Vorstellungen und Beschreibungsweisen.

Wie sich in seinen eigenwilligen, oft tastenden Begriffsübernahmen und
Kontaminationen wie Mneme, Erbgut, Erbmasse, kinetische und potentielle
Energie, Dynamogramm, energetisches Engramm oder Energiekonserve zeigt,
unterhält Warburgs Entwurf einer kunstwissenschaftlichen
Kulturwissenschaft selbst ein überaus enges Verhältnis zu
zeitgenössischen naturwissenschaftlichen Modellen. Hier möchte der
Workshop ansetzen – allerdings weniger, um die Tragfähigkeit und
Reichweite seines Vokabulars auszuloten, sondern vielmehr, um Warburgs
Kreuzgänge zwischen Natur- und Kulturwissenschaft genauer in den Blick
zu nehmen. Welchen methodischen Status haben Vererbungslehre und
Evolutionsbiologie, Völkerpsychologie und Affektpsychologie, aber auch
Physik und Mathematik für Warburgs Bilderdenken? Welche Rolle spielen
dabei Warburgs eigene Aufzeichnungssysteme, seine Skizzen und Schemata?
Handelt es sich beim Import naturwissenschaftlicher Begrifflichkeiten
und Modelle nur um ein ‚schönes Gleichnis', wie Saxl vermuten wollte,
oder lässt sich eine Epistemologie des Transfers zwischen Kultur- und
Naturwissenschaft freilegen, die auch für aktuelle Bewegungen zwischen
Natur- und Kulturwissenschaft aufschlussreich sein könnte?

Bitte senden Sie Ihr Abstract (max. 300 Wörter) mit einem kurzen CV bis
zum 31.8.2014 an naturbilderuni-hamburg.de

--

ABY WARBURG AND NATURE
Workshop, University of Hamburg, Warburg-Haus, January 15-16, 2015
Organizers: Frank Fehrenbach and Cornelia Zumbusch (University of
Hamburg)

Aby Warburg's references to enlivenment, life forces, and the afterlife
of images are evidence for the paradigmatic meaning of the natural for
his conceptualization of the emergence and re-emergence of pictorial
formulas. From wind and the bewegtes Beiwerk ('accessory in motion') in
his dissertation on Botticelli, to stars in his studies on astrology, to
lightning in his lecture on snake rituals, nature surfaces again and
again in his work as an image-generating entity. Warburg himself
systematically addressed the connections between art and nature; it is
thus all the more surprising that this aspect of Warburg's work has been
the subject of so little research. Warburg's 'pathos formulas' anchor
images to motor functions and the kinetics of the human body. His
studies of expression, as well as his notion of a collective pictorial
memory that nourished the visual arts from antiquity through the Middle
Ages and the Early Modern period, are clearly oriented towards
anthropological, physiological and psychological models of human nature.
Warburg thus identifies the basis of human image-making as an attempt to
grasp the 'moved life' of the natural, against the background of
conceptions and descriptive means drawn from natural magic, natural
philosophy, and the natural sciences.

Warburg's basic project to link the study of the visual arts with
cultural studies is itself strongly related to natural scientific models
of his time. This can be seen in his idiosyncratic, often tentative
adoptions of such terms and contaminations as mneme (mnemonic traces
that operate in the life of images); Erbgut and Erbmasse ('inheritance';
'hereditary mass'); kinetic and potential energy; dynamogram (a kind of
'energetic sign'); engram ('energetic' mnemonic traces); and
Energiekonserve ('canned energy'). It is to these areas that our
workshop wishes to apply itself – not simply to plumb the capacity and
range of Warburg's vocabulary, but rather to take a closer look at his
intersecting of cultural studies and the natural sciences. What
methodological status do genetics, evolutionary biology, social
psychology, affect psychology, or even physics or mathematics have for
Warburg's understanding of images? What role do Warburg's own systems of
record, his sketches and formulas, play in all this? Is the importing of
abstract concepts and models from the natural sciences just a matter of
'nice analogies', as Saxl would have us believe – or can we lay bare an
epistemology of transfer between cultural studies and the natural
sciences which could also be illuminating for current fluctuations
between the two?

Please submit your proposal of no more than 300 words and a short CV to
naturbilderuni-hamburg.de by August 31, 2014.