- please scroll down for english version -

Interdependenzen IV
Unzeitgemäße Techniken? Zur Wiederaufnahme und Fortsetzung künstlerischer Verfahren

Konzept: Prof. Dr. Magdalena Bushart, Henrike Haug und Dr. des. Stefanie Stallschus

Künstlerische Techniken und Verfahren entstehen und verschwinden; dieser historische Wandel gilt als wesentlicher Motor für eine Weiterentwicklung der Künste. Was aber passiert, wenn das Wissen um bestimmte Arbeitsweisen, Handlungen und Praktiken nicht erlischt, sondern reaktiviert wird? Wenn es wieder belebt, wieder entdeckt, neu eingeübt werden soll oder muss? Die vierte Tagung des Forschungsprojektes ‚Interdependenzen. Künste und künstlerische Techniken’ fragt nach den ‚unzeitgemäßen’ Techniken und zweifelt dabei bewusst die traditionellen kunsthistorischen Entwicklungsmodelle an. Es soll nicht darum gehen, Fortschritts- oder Verfallsgeschichten weiterzuschreiben, sondern die historiographischen Anachronien zu berücksichtigen, die aus der „Wiederbelebung“ als einer Figur der Nachträglichkeit resultieren. Erst die Reaktivierung eines Vergangenen setzt die Techniken in ein spannungsreiches Verhältnis zueinander und definiert, was unter „alt“ und „neu“ zu verstehen ist.

Die große Erzählung der abendländischen Kunstgeschichte benennt immer wieder ‚Renaissancen’ nach Zeiten des Niedergangs und Verfalls – ein Wiederaufblühen des künstlerischen Schaffen, das zugleich auch die inventio alter Techniken bedeutete – wobei inventio sowohl ‚Wiederauffindung’ wie ‚Neufindung’ meint. Jeder dieser Epochen wird mindestens eine Wiederaufnahme eines verlorenen (zumeist antiken) Verfahrens zugeschrieben: Was für die karolingische Zeit der Bronzeguss ist, sind für die Normannen in Süditalien die textilen Techniken des Mittelmeerraumes und für die florentinische Renaissance die Kunst des Gemmenschnitts oder die Porphyrbearbeitung. Die eigentliche Blütezeit der unzeitgemäßen Techniken allerdings scheinen das ausgehende 18. und das 19. Jahrhundert zu sein; die Historismen dieser Epoche bildeten offensichtlich einen fruchtbaren Boden für die Wiederbelebung alter Techniken, die sowohl experimentell als auch systematisch forschend wieder aufgedeckt wurden. Die Beschleunigung technischer Entwicklungen und die Verkürzung von Technologiezyklen seit der Industrialisierung begünstigt das Phänomen der Techniknostalgie, d.h. die symbolische Reaktivierung älterer Techniken um ihrer historisch-kulturellen Nebenbedeutungen wegen. Darüber hinaus bietet die Gegenwartskunst zahlreiche Beispiele für ein gesellschaftspolitisches Engagement, das dem Sterben von Techniken und dem Verlust von praktischem Wissen entgegen zu wirken versucht.

Reaktivierungen sind demnach dynamische Prozesse, an denen unterschiedlichste Akteure, Dinge und Ideen mitwirken. Vor diesem Hintergrund soll nach konkreten Konstellationen solcher Prozesse, ihren Ursachen und Auswirkungen gefragt werden. Wie muss man sich die Wiederauffindungen vorstellen? Handelt es sich um glückliche Zufälle von experimentierenden Handwerkern oder um das Ergebnis systematischer Studien? Wie entsteht die ‚Erinnerung’ an einstmals geübte Techniken? Welche Überlieferungsformen und Vorbilder geben Hinweise auf ältere Verfahren? Welche Rolle spielen Quellenschriften, welche der Befund der überlieferten Artefakte?

Die Veranstaltung richtet sich ebenso an etablierte Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler wie an den wissenschaftlichen Nachwuchs aus dem In- und Ausland. Reise- und Übernachtungskosten werden vorbehaltlich der Finanzierung übernommen.
Abstracts im Umfang von nicht mehr als 5000 Zeichen zusammen mit einem kurzen CV werden bis zum 16. November 2014 an Prof. Dr. Magdalena Bushart (magdalena.busharttu-berlin.de) erbeten.

---------------------------------------------------------------------

Interdependencies IV
Anachronistic Technologies and Techniques? On the Revival or Continued Use of Art Techniques and Technologies

Conception: Prof. Dr. Magdalena Bushart, Henrike Haug, and Dr. des. Stefanie Stallschus

Art technologies and methods become manifest and fade away again; these historical changes count as a key force behind developments in the fine arts. But what happens when knowledge about specific working methods, actions, skills, and practices do not die out but are instead reactivated? When they happen to be or must be revived, rediscovered, or reacquired? Our fourth conference for the research project “Interdependencies: the Arts and Artistic Techniques” is investigating “anachronistic” techniques and technologies and thereby consciously questions the validity of traditional art-historical models of development. It is not seeking to continue writing histories of progress or demise, and instead wants to zero in on historiographic anachronisms resulting from “revival" as a figure of “retrospective” thought. Only the reactivation of outdated techniques and technologies creates a state of tension between them and defines what we are supposed to perceive as “old” and “new”.

The leading narratives of Western art history repeatedly name “renascences” after periods of decline and fall, revivals of artistic activity, which likewise means the inventio of old techniques and technologies – whereby inventio can mean both “rediscovery” or “discovery”. Each of these epochs has been attributed with the revival of a lost (mostly ancient) method: for the Carolingians it was the technology of casting in bronze, for the Normans in Southern Italy it was the textile techniques of the Mediterranean Region, and for the Florentine Renaissance it was the art of engraving cameos or carving and polishing porphyry. However, the real heyday of anachronistic techniques and technologies seems to have been the close of the eighteenth century and the nineteenth century. The historicisms of these epochs obviously created fertile ground for the revival of ancient techniques and technologies, which were rediscovered and reacquired either by means of experiment or researched systematically. The speed in which technical developments are changing since the Industrial Revolution is mounting constantly, with technologies and techniques becoming outdated and being replaced more and more quickly. As this began, it fostered the phenomena of technique and technology nostalgia, that is, old and ancient techniques and technologies were revived symbolically for their historicocultural connotations. In addition, contemporary art brings numerous examples for sociopolitical commitment that seeks to stop techniques and technologies from dying out and practical knowledge from being lost to posterity.

Reactivating is therefore a dynamic process in which widely diverse actors, things, and ideas all play their part. Against this backdrop, papers for the conference are to investigate the concrete constellations of such processes, their causes, and their effects. How could rediscoveries have taken place? Was it a thing of contingency and luck on the part of craftsmen who were experimenting around or was it the result of systematic study? How does the “memory of former techniques and skills” arise? Which traditional forms and models supply information about ancient and old methods and skills? What role do written sources and the findings of traditional artifacts play?

The conference is looking for contributions from both established researchers and young scholars from Germany and abroad. Travel and accommodation expenses will be reimbursed if we manage to secure funding for this purpose.
Interested scholars are requested to submit abstracts not longer than 5000 characters, accompanied by a brief CV, by 16 November, 2014, to Prof. Dr. Magdalena Bushart (magdalena.busharttu-berlin.de).