CFP: Constructing a Collective European Imaginary (Leuven, 25-27 Sep 14)

Leuven, September 25 - 27, 2014
Eingabeschluss: 30.11.2013

Call for Papers

Constructing a Collective European Imaginary (from the 1940s through the Present)

[version française ci-dessous]

“The image, the imagined, the imaginary—these are all terms which direct us to something critical and new in global cultural process: the imagination as a social practice.” (Appadurai 1996: 31)

This conference is the final academic event in a series of scientific gatherings initiated by the Paris-based cultural association Lubliniana (holder of the 2008 Label of the European Year of Intercultural Dialogue) and devoted to the construction of a collective European imaginary, from the late Middle Ages through the 21st century. While the previous editions of the project (Paris 2009, Lublin 2010, Gotha 2011) dealt extensively with cultural and artistic exchanges and interactions between the Roman, German, and Slavic parts of Europe throughout the early modern and the modern period (with particular attention to France, Germany, and Poland), the concluding symposium will shift focus to contemporary Europe and will look into the ways in which the continent currently acts—or fails to act—as a transnational site of cultural identification and imagination. Co-organized by the Lubliniana association, KU Leuven, Vrije Universiteit Brussel, Université Libre de Bruxelles, and Université de Liège, the conference will take place in Leuven, September 25-27, 2014.

Aims of the conference

If we define the French concept of “l’imaginaire” as a “constructed landscape of collective aspirations” (Appadurai 1996: 31), then the postwar period and the post-Berlin Wall era have undoubtedly brought about a series of significant changes in the construction of Europe as an imaginary space of collective desires. It is difficult to overlook, first of all, the profound impact of the geopolitical East-West divide on the postwar outlook of the continent—in sociopolitical, economic, and cultural terms alike. As Gerard Delanty noted back in the 1990s, the aftermath of WWII and the subsequent Cold War led to the rediscovery of “a pastiche version of Old Europe with its centre in the West”, dividing the continent into two pieces and providing the so called West with a clearly demarcated Eastern border (1995: 116). In accord with Delanty’s argument, other scholars such as Larry Wolff (1994) and Maria Todorova (1997) have neatly uncovered the “invented” nature of (Western) Europe and its various internal Others (be it “Eastern Europe” or the “Balkans”).

While the emergence of homogenizing and mystifying concepts such as “Western” and “Eastern Europe” can be traced back as early as in the late 18th century, then the post-1989 process of political and economic unification has been instrumental in reshaping the sociocultural and political space of the continent. Following the fall of the Iron Curtain, the antagonistic relationship between Eastern and Western Europe has made way for new policies shifting the focus from ideological divergences and enmities to growing integration and homogenization (although economic and social inequalities continue to persist). In line with the European Union’s famous dictum of “free movement of people, goods, services, and capital”, the past two decades have seen numerous efforts to “Europeanize” the continent’s national spaces (e.g., through the Erasmus exchange program, the introduction of a common European currency, the enlargement of the Schengen zone, …). Along similar lines, significant economic trends (such as the emergence of low-cost airlines) and technological innovations (in particular the Internet and related digital technologies) have generated a strong increase in transnational mobility, circulation, and communication, both in real and virtual spaces. As Arjun Appadurai has indicated in his seminal Modernity at Large, mass mediation through electronic media and migration are key forces of globalization which work in tandem and which are likely to deepen the crisis of the nation-state and bring about a “post-national imaginary” (1996: 21). However, the case of the European Union—and the difficulties it experiences in generating an “imagined community” and fostering a European identity in a communal space without borders—indicates that far-reaching political and economic integration does not necessarily generate immediate changes in the social imaginary.

Therefore, if the most recent period in the European history saw the realization of the idea of a unified Europe, it was also marked by the most profound critique of both its legacies and principles. Struggling between its claims to universal human values and the need to (re)define its specificity against the menacing “others”, European imagination can perhaps best be described by its ability to question and subvert its own core identity. As Ginette Verstraete observes in her study Tracking Europe: Mobility, Diaspora, and the Politics of Location (2010: 122), “[i]n recent years, many artists, filmmakers, intellectuals, and curators have tried to come to terms with the transformations, fissures, uncertainties, and extremes in Europe today. [Some of them] have concentrated on Europe as a space for critical intervention: as a geographical territory; historical arena; debilitating myth; racialized social sphere; and invented identity; but also as a critical device; a mode of thinking and imagining beyond borders; a space for translation, transferral, and reiteration; and a field traversed by different peoples and cultures.”

While the previous editions of the ICOPE project have explored the multidirectional political, historical, scientific, and philosophical exchanges which laid the foundation of the European constellation as we know it today, then the final conference will look into the intricacies of the most recent period, from the early postwar years up to the present. In line with the transnational and interdisciplinary scope of the conference, we welcome contributions from a diverse set of theoretic and thematic angles (such as cultural studies, visual studies, identity studies, gender studies, post-colonial studies, memory studies, trauma studies, …).

In an effort to address the growing complexity of the European imaginary in the period after WWII, we particularly solicit proposals dealing with issues and questions such as:
- (de)constructing collective dreams and visions of a new post-national community
- from shared traumas to communities of affect: can trauma be seen as a consolidating factor in the European imagination?
- the vision of universal human rights and its paradoxes: can Europe be defined by its adherence to the universalist values?
- Europe and its Others – enemies from within and without?
- the European core and its peripheries: what can be learned from the discussions on the “other” Europe? - the legacies of avantguardism: can the most self-annihilating strand of avant-garde be paradoxically seen as a common denominator for the more critical European imaginaries?
- “provincializing” Europe: how is the European imaginary (re)defined by its post-colonial critics?
- time out of joint: investigating historicity as a marker of Europeanness

Submissions (in English or French) should be 600 words plus a working bibliography and short bio, submitted to the conference organizers ( by November 30, 2013. Notifications of acceptance will be sent out in December 2013. Further details will be made available on the conference website.

Funding is pending approval, but the organizers will do their best to offer support for travel and accommodation costs.

On behalf of the organizing committee, Katarzyna Ruchel-Stockmans (VUB, Dorota Walczak-Delanois (ULB, Leszek Kanczugowski (Lubliniana, Katia Vandenborre (ULB, Kris Van Heuckelom (KU Leuven,


Appel à contribution

La construction d’un imaginaire collectif européen (des années 1940 à nos jours)

« L’image, l’imaginé, l’imaginaire sont tous des termes qui nous orientent vers quelque chose de critique et de nouveau dans le processus culturel global : l’imagination comme une pratique sociale. » (Appadurai 1996: 31)

Cette conférence est le dernier événement académique d’une série de réunions scientifiques initiée par Lubliniana, une association culturelle basée à Paris (détentrice du Label 2008 de l’Année Européenne du Dialogue Interculturel) qui se consacre à la construction de l’imaginaire collectif européen du Moyen âge jusqu’au 21e siècle. Alors que les éditions précédentes du projet (à Paris en 2009, à Lublin en 2010, à Gotha en 2011) ont largement examiné les interactions et les échanges culturels et artistiques entre les parties romanes, germaniques et slaves de l’Europe à travers l’époque moderne et pré-moderne (avec un intérêt particulier pour la France, l’Allemagne et la Pologne), le colloque de clôture se concentrera sur l’Europe contemporaine et se penchera sur les manières dont le continent agit actuellement (ou échoue dans son action), en tant que site transnational d’identification et d’imagination culturelle. Co-organisé par Lubliniana, KU Leuven, Vrije Universiteit Brussel, l’Université Libre de Bruxelles et l’Université de Liège, la conférence se tiendra à Leuven du 25 au 27 septembre 2014.

Objectifs de la conférence

Si nous définissons le concept français « d’imaginaire » comme « un paysage construit d’aspirations collectives » (Appadurai 1996: 31), alors l’époque d’après-guerre et la période qui suit la chute du Mur de Berlin ont sans aucun doute entraîné une série de changements majeurs dans la construction de l’Europe comme espace imaginaire de désirs collectifs. Tout d’abord, il est difficile d’ignorer l’impact profond de la fracture géopolitique Est-Ouest sur la perspective d’après-guerre du continent, tant au niveau sociopolitique, économique que culturel. Comme Gerard Delanty l’a noté dans les années 1990, le lendemain de la Deuxième Guerre mondiale et la Guerre Froide qui a suivi ont conduit à la redécouverte « d’une version pastichée de la Vieille Europe avec son centre à l’ouest », divisant le continent en deux parties et fournissant audit Occident une frontière orientale clairement délimitée (1995: 116). Conformément à l’argument de Delanty, d’autres chercheurs, comme Larry Wolff (1994) et Maria Todorova (1997), ont soigneusement mis au jour la nature « inventée » de l’Europe
(occidentale) ainsi que ses divers Autres internes (qu’il s’agisse de « l’Europe de l’Est » ou des « Balkans »).

Alors que l’on peut faire remonter l’émergence de concepts homogénéisant et mystifiant, tels « l’Occident » et « l’Europe de l’Est », à la fin du 18e siècle, le processus d’unification politique et économique d’après 1989 a contribué à remodeler l’espace socioculturel et politique du continent. À la suite de la chute du Rideau de Fer, la relation antagoniste entre l’Europe orientale et l’Europe occidentale a cédé la place à de nouvelles politiques déplaçant le centre de l’attention des divergences et inimités politiques vers une intégration et une homogénéisation croissante (bien que des inégalités économiques et sociales persistent). Conformément à la célèbre maxime de l’Union Européenne « la libre circulation des personnes, des biens, des services et des capitaux », de nombreux efforts ont été faits ces deux dernières décennies pour « européaniser » les espaces nationaux du continent (par exemple via le programme d’échange Erasmus, l’introduction d’une monnaie européenne commune, l’élargissement de l’espace Schengen, etc.). Dans le même esprit, d’importantes tendances économiques (comme l’émergence des compagnies aériennes à bas prix) et innovations technologiques (en particulier Internet et les technologies numériques associées) ont généré une forte augmentation de la mobilité, de la circulation et de la communication dans les espaces à la fois réel et virtuel. Comme l’a fait remarquer Arjun Appadurai dans son ouvrage fondateur Modernity at Large, la médiation massive au travers des médias électroniques et des migrations sont des forces clés de la globalisation, ceux-ci marchant en tandem et étant susceptibles d’aggraver la crise de l’État-nation et d’amener un « imaginaire post-national » (1996 : 21). Toutefois, le cas de l’Union Européenne ainsi que les difficultés qu’elle éprouve à générer une « communauté imaginée » et à promouvoir une identité européenne dans un espace communautaire sans frontières indiquent qu’une intégration politique et économique de grande envergure ne génère pas nécessairement des changements immédiats dans l’imaginaire social.

Ainsi, si la période la plus récente de l’histoire européenne a vu se réaliser l’idée d’une Europe unifiée, elle a aussi été marquée par la critique la plus profonde de son héritage et de ses principes. Luttant entre ses prétentions à des valeurs humaines et le besoin de (re-)définir sa spécificité contre les « autres » menaçants, l’imagination européenne peut sans doute être le mieux décrite par sa capacité à questionner et à subvertir l’identité de son propre noyau. Comme Ginette Verstraete l’observe dans son étude Tracking Europe: Mobility, Diaspora, and the Politics of Location (2010: 122), « ces dernières années, de nombreux artistes, réalisateurs, intellectuels et conservateurs ont essayé de se réconcilier avec les
transformations, les fissures, les incertitudes et les extrêmes en Europe aujourd’hui. [Certains d’entre eux] se sont concentrés sur l’Europe en tant qu’espace d’intervention critique : comme un territoire géographique, une arène historique, un mythe qui s’affaiblit, une sphère sociale racialisée et une identité inventée, mais aussi comme un appareil critique : un mode de pensée et d’imagination au-delà des frontières, un espace de traduction, de transbordement et de réitération ainsi qu’un champ traversé par des personnes et des cultures différentes. »

Alors que les éditions précédentes du projet ICOPE ont exploré les échanges multidirectionnels d’ordre politique, historique, scientifique et philosophique qui ont jeté les bases de la constellation européenne telle que nous la connaissons aujourd’hui, la conférence de clôture se penchera sur la complexité de la période la plus récente depuis les années d’après-guerre jusqu’à nos jours. Conformément à la portée transnationale et interdisciplinaire de la conférence, nous invitons des contributions d’un large éventail d’approches théoriques et thématiques (telles que les études culturelles, les études visuelles, les études d’identité, les études de genre, les études postcoloniales, les études de la mémoire, les études de traumatisme, etc.).

Afin de répondre à la complexité grandissante de l’imaginaire européen dans la période qui suit la Deuxième Guerre mondiale, nous sollicitons en particuliers des propositions qui traites de problèmes et des questions suivants :
- (dé-)construire les visions et les rêves collectifs d’une nouvelle communauté post-nationale
- des traumatismes partagés aux communautés d’affects : le traumatisme peut-il être vu comme un facteur de consolidation dans l’imaginaire européen ?
- la vision des droits humains universels et leurs paradoxes : l’Europe peut-elle être définie par son adhésion à des valeurs universalistes ?
- l’Europe et ses Autres : ennemis de l’intérieur et sans ?
- le centre européen et ses périphéries : que peut-on apprendre des débats sur « l’autre » Europe ?
- les héritages de l’avant-garde : la frange la plus autodestructrice de l’avant-garde peut-elle être paradoxalement vue comme le dénominateur commun des imaginaires européens les plus critiques?
- « provincialiser » l’Europe: comment l’imaginaire européen est-il (re-)defini par sa critique postcoloniale ?
- le temps hors de ses gonds : étudier l’historicité comme un marqueur d’européanité

Les propositions (en anglais ou en français) d’environ 600 mots, accompagnées d’une bibliographie de travail ainsi qu’une courte biographie, sont à envoyer aux organisateurs ( pour le 30 novembre 2013. Une notification d’acceptation sera envoyée en décembre 2013.

Au nom du comité d’organisation, Katarzyna Ruchel-Stockmans (VUB, Dorota Walczak-Delanois (ULB, Leszek Kanczugowski (Lubliniana, Katia Vandenborre (ULB, Kris Van Heuckelom (KU Leuven,


List of references and readings / Bibliographie

Amin, Samir. Eurocentrism. London: Zed Books, 1989.
Appadurai, Arjun. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1996.
Babias, Marius, ed. Das neue Europa. The New Europe. Culture of Mixing and Politics of Representation. Wien: Generali Foundation, 2005. Bauman, Zygmunt. Europe. An Unfinished Adventure. United Kingdom: Polity Press, 2004. Chakrabarty,Dipesh.Provincializing Europe. Postcolonial Thought and Historical Difference. Princeton: Princeton University Press, 2000. Delanty, Gerard. Inventing Europe: Idea, Identity, Reality. London – New York: Macmillan – St Martin’s Press, 1995. Groys, Boris. “Europe and its others.” Art Power. London – Cambridge, Mass.: MIT, 2008, 173-82.
Hassan, Salah, and IftikharDadi, eds. Unpacking Europe. Towards a Critical Reading. NAi: Rotterdam, 2002.
Hinderliter, Beth, et al. Communities of sense: rethinking aesthetics and politics. Durham and London: Duke University Press, 2009.
Hlavajova, Maria, and Jill Winder, eds. Who if not we should at least try to imagine the future of all this? 7 episodes on (ex)changing Europe. Amsterdam: Artimo, 2004.
Macel, Christine. Les Promesses du passé. Une histoire discontinue de l'art dans l'ex-Europe de l'Est. Paris: Centre Pompidou, 2010.
Mazierska, Ewa. European Cinema and Intertextuality: History, Memory and Politics. Basingstoke: Palgrave MacMillan, 2011.
Mazierska, Ewa, and Laura Rascaroli. Crossing New Europe: Postmodern Travel and the European Road Movie. London: Wallflower Press, 2006.
Sarkisova, Oksana, and PéterApor. Past for the eyes: East European representations of communism in cinema and museums after 1989. Budapest: Central European University Press, 2008.
Steyerl, Hito. “Fiktion Europa / The Fiction of Europe. The Territorialization of an ideology.”Das neue Europa. The New Europe. Culture of Mixing and Politics of Representation. Wien: Generali Foundation, 2005. 65-73, 133-39
Stojanovi?, Jelena. “Internationaleries: Collectivism, the Grotesque, and Cold War Functionalism.”Collectivism after Modernism: The Art of Social Imagination after 1945. Eds. Blake Stimson and Gregory Sholette. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2007. 17-44. Todorova, Maria. Imagining the Balkans. New York: Oxford University Press, 1997. Verstraete, Ginette. Tracking Europe. Mobility, Diaspora, and the Politics of Location. Durham/London: Duke UP, 2010. Wolff, Larry. Inventing Eastern Europe: The Map of Civilization on the Mind of the Enlightenment. Stanford: Stanford University Press, 1994.
Wood, Nancy. Vectors of memory: legacies of trauma in postwar Europe. Oxford and New York: Berg, 1999.

CFP: Constructing a Collective European Imaginary (Leuven, 25-27 Sep 14). In:, 04.11.2013. Letzter Zugriff 23.03.2019. <>.

Beiträger: Katarzyna Ruchel-Stockmans

Beitrag veröffentlicht am: 04.11.2013

Empfohlene Zitation

Zu Facebook hinzufügen