[English version below, please scroll down]

CFP: Künstlerische Theoriebildung und Praxis in der Moderne /
Artistic Practice and Theory in Modern Art

Kunstgeschichtliches Institut der Johann Wolfgang Goethe-Universität,
Frankfurt/Main
19.-21. November 2010
Deadline: 7. April 2010

Schon Theo van Doesburg fand sich mit der Kritik konfrontiert,
zeitgenössische Künstler seien zu sehr Theoretiker und ihre Werke
entstünden aus a priori angenommenen Theorien. In seinen Grundbegriffen
der Neuen Gestaltenden Kunst (1924) antwortet er darauf: "In
Wirklichkeit ist genau das Gegenteil der Fall. Die Theorie entstand als
notwendige Folge der schaffenden Tätigkeit. Die Künstler schreiben nicht
über die Kunst, sondern aus der Kunst heraus." Van Doesburgs
Stellungnahme dient nicht nur zur Rechtfertigung der eigenen
theoretischen Arbeit, die der Künstler mit den Grundbegriffen erstmals
in einer Publikation fixiert. Sie zeigt zugleich, dass das Verhältnis
zwischen künstlerischer Theoriebildung und Praxis in der Moderne schon
damals Anlass zur Diskussion gab.

Im Oeuvre moderner und zeitgenössischer Künstlerinnen und Künstler steht
die verbale Selbstreflexion oft gleichberechtigt neben der visuellen
Produktion. Die Gründe für diese Parallelität sind vielfältig: sei es
der Versuch, Interpretations- oder Rezeptionsmodelle für das eigene Werk
einzuführen, die bestehende Kunstgeschichtsschreibung zu "korrigieren",
eine neuartige Arbeitsweise zu legitimieren oder autobiographisch zu
wirken. Das ihnen gemeinsame Ziel, die Etablierung der Deutungshoheit
durch den Künstler selbst, liegt aber auf der Hand. Die radikale
Selbstbefreiung der modernen Kunst aus den ikonographischen Konventionen
und die damit einhergehende Öffnung für eine Vielfalt von Deutungen
führt seitens der Künstler somit oft zum Versuch einer
Re-Semantisierung, der von der Kunstwissenschaft nicht ignoriert werden
sollte. In der Auseinandersetzung mit den Künstlerästhetiken bewegt sich
die Forschung in einem Kontinuum, das von der direkten Übernahme der
Selbstdeutung als gültige Interpretationshilfe und der vollständigen
Trennung von Werk und Schrift als zwei voneinander unabhängigen, ja
einander möglicherweise diametral gegenüber stehenden Phänomene reicht.

Die Konferenz "Künstlerische Theoriebildung und Praxis in der Moderne"
zielt auf die Frage, wie Künstlerästhetiken im Rahmen des Oeuvres
fungieren. Welche Bindungen haben sie an das Werk? Sind sie
konstitutiver Teil seiner ästhetischen Einheit oder schaffen sie
vielmehr eine arbiträre Bedeutungsstruktur, die an das Werk nachträglich
herangetragen wird und den Blick darauf eher verstellt als erhellt? Wo
erzählt der Künstler seine Geschichte: im Werk, in der begleitenden
Schrift, in ihrer Verbindung oder in ihrer Differenz?

Die dreitägige Konferenz ist als eine Plattform gedacht, auf der
unterschiedliche methodische Herangehensweisen an diese Fragen
exemplarisch vorgestellt und diskutiert werden können. Es werden
Themenvorschläge gesucht, die sich zum einen auf theoretischer Ebene mit
der Frage nach Verbindungen und Brüchen zwischen Werk und
Künstlerästhetik auseinandersetzen und die zum anderen verschiedene Modi
des Umgangs mit diesen beiden Phänomenen an exemplarischen Fällen
diskutieren. Bei einem relativ offenen geographischen und zeitlichen
Rahmen konzentriert sich die Konferenz auf die systematische
Problemstellung.

Die folgenden Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler haben ihre
Teilnahme bereits zugesagt: Prof. Julia Gelshorn (Staatliche Hochschule
für Gestaltung, Karlsruhe), Prof. David Joselit (Yale University, New
Haven, U.S.A.), Prof. Branden W. Joseph (Columbia University, New York,
U.S.A.), Dr. Sabine Kampmann (Hochschule für Bildende Künste,
Braunschweig), Dr. David Little (Minneapolis Institute of Arts,
Minnesota, U.S.A.), Prof. Regine Prange (Johann Wolfgang
Goethe-Universität, Frankfurt/Main), Prof. Peter J. Schneemann
(Universität Bern, Schweiz), Prof. Kristine Stiles (Duke University,
Durham, U.S.A.), Dr. Dieter Schwarz (Kunstmuseum Winterthur, Schweiz),
Prof. Felix Thürlemann (Universität Konstanz), Dr. Juliane Rebentisch
(Johann Wolfgang Goethe-Universität, Frankfurt/Main), Prof. Gregor
Wedekind (Johannes Gutenberg-Universität, Mainz, Germany).

Da sich die Rednergruppe sowohl aus etablierten Wissenschaftlern als
auch aus Nachwuchsforschern zusammensetzen soll, werden insbesondere die
jüngeren Kolleginnen und Kollegen zu einer Bewerbung aufgefordert.

Die Konferenz wird zweisprachig auf Deutsch und Englisch abgehalten.

Einsendeschluss für das Abstract (ca. 300 Wörter) für einen 20-25
minütigen Vortrag sowie einen kurzen Lebenslauf ist der 7. April, 2010.
(per email an: nieslonykunst.uni-frankfurt.de; auf dem Postweg an: Eva
Ehninger/Magdalena Nieslony, Kunstgeschichtliches Institut, Johann
Wolfgang Goethe- Universität, Frankfurt/Main, Senckenberganlage 31,
D-60325 Frankfurt/Main). Ausgewählte Kandidatinnen und Kandidaten werden
am 1. Mai 2010 informiert.

Organisation: Eva Ehninger, M.A. / Magdalena Nieslony, M.A.

Bei Rückfragen wenden Sie sich bitte per email an:
nieslonykunst.uni-frankfurt.de
e.ehningergmail.com

CFP: Künstlerische Theoriebildung und Praxis in der Moderne /
Artistic Practice and Theory in Modern Art

Kunstgeschichtliches Institut der Johann Wolfgang Goethe-University,
Frankfurt/Main, Germany
November 19-21, 2010
Deadline: April 7, 2010

When confronted with the critique that contemporary artists were too
theoretically inclined and their artworks mere by-products of underlying
theoretical concepts, Theo van Doesburg responded to this accusation in
his Principles of Neo-Plastic Art (1924): "In fact, precisely the
opposite is the case. The theory came into being as the necessary
consequence of creative activity. Artists do not write about art, they
write from within art." Van Doesburg's statement serves not only as a
justification of his own theory, which he formulated for the first time
in his Principles. It also proves that the relationship between artistic
practice and theory was as open to discussion in the early 20th century
as it is today.

Within the oeuvres of a majority of modern and contemporary artists,
verbal self-reflexion takes an equal position alongside their visual
production. Various reasons may be found for this parallel: the artists
want to establish the mechanisms of interpretation, assign specific
functions to their artworks, or they attempt to intervene in art
historical writing to legitimize a new form of art. All of these efforts
have the concerted aim of establishing and protecting the artist's
interpretive authority. The radical liberation of modern art from
previous iconographic conventions results in a simultaneous growth of
interpretive possibilities. In order to counter this profusion of
interpretations, the artists themselves establish a recognizable
semantic framework for approaching their radically new aesthetics.

Art historical scholarship has tended to adopt divergent methodological
approaches toward this increase of artists' theories: either the
artists' self-interpretation is directly appropriated as a significant
interpretive tool, or artwork and artist's comment are regarded as
completely separate sources. In this context, the conference "Artistic
Practice and Theory in Modern Art" confronts the question as to how the
artist's theory frames a 20th century oeuvre. How is the artist's
commentary connected to the artwork? Is it a constitutive part of the
work's aesthetic identity, or does it establish an independent narrative
in which the artwork may subsequently be integrated? Where does the
artist tell his story: in the work of art, the accompanying commentary,
or in the interplay between these two sources?

This 3-day conference aims to create a platform for the discussion of
diverse approaches to answering these questions. We are seeking
contributions, which, on the basis of case studies, critically assess
different modes of examining and relating the two sources of artistic
practice and theory. Since the question of methodology is at the basis
of this conference, the underlying concept of "modern art" is not
strictly defined either geographically or chronologically.

These leading international scholars have already accepted our
invitation to participate. Prof. Julia Gelshorn (Staatliche Hochschule
für Gestaltung, Karlsruhe, Germany), Prof. David Joselit (Yale
University, New Haven, U.S.A.), Prof. Branden W. Joseph (Columbia
University, New York, U.S.A.), Dr. Sabine Kampmann (Hochschule fuer
Bildende Kuenste, Braunschweig, Germany), Dr. David Little (Minneapolis
Institute of Arts, Minnesota, U.S.A.), Prof. Regine Prange
(Goethe-University, Frankfurt, Germany), Prof. Peter J. Schneemann
(University of Bern, Switzerland), Prof. Kristine Stiles (Duke
University, Durham, U.S.A.), Dr. Dieter Schwarz (Museum of Art,
Winterthur, Switzerland), Prof. Felix Thürlemann (University of
Konstanz, Germany), Dr. Juliane Rebentisch (Goethe-University,
Frankfurt, Germany), Prof. Gregor Wedekind (Johannes
Gutenberg-University, Mainz, Germany).

Since the panel will be made up of established scholars as well as young
academics, this Call for Papers addresses specifically colleagues on the
doctorate and postdoctorate level.

The conference will be held in English and German.

Abstracts of approximately 300 words for papers not to exceed 20-25
minutes in length should be received along with a short CV by April 7,
2010 for consideration. (via email: nieslonykunst.uni-frankfurt.de; by
mail: Eva Ehninger/Magdalena Nieslony, Kunstgeschichtliches Institut,
Johann Wolfgang Goethe- Universität, Frankfurt/Main, Senckenberganlage
31, 60325 Frankfurt/Main, Germany). Selected speakers will be notified
by May 1, 2010.

Conference organized by Eva Ehninger, M.A. / Magdalena Nieslony, M.A.

For further inquiries please contact Magdalena Nieslony at:
nieslonykunst.uni-frankfurt.de
or Eva Ehninger at: e.ehningergmail.com.